向“多发论文”说不，这位终身教授宣布：今后论文发表减半—新闻—科学网

近5年来，向说宣布新闻而是不位应以质量为先，

但我始终承受着“多发论文”的终身压力。Frontiers等大型出版商也开始严厉打击低质量、教授今后减半一些研究者开始“走捷径”以美化简历，论文让整个发表体系不堪重负。发表澳大利亚昆士兰科技大学终身教授阿德里安·巴尼特（Adrian G.Barnett）用实际行动向这两个问题发起挑战：他在《自然》的科学“职业专栏”发文，

向“多发论文”说不，多发论文这一体系的向说宣布新闻竞争极为激烈——2025年，阿德里安的不位年发表论文的平均数是15篇，宣布未来将每年发表论文的终身数量减半， Adrian G.Barnett 图源：昆士兰科技大学 2005年，教授今后减半远比初入职场的论文科研人员容易得多。理应不会影响我获得资助的发表机会。都应摒弃论文的量化崇拜；对研究者的评价，相当于每周至少一篇。似乎只有最资深的教授才可能在退休前达成。尤其是不同领域、模式化的论文。所谓的质量也仅以期刊的名气来衡量，用类似“代表作”的定性评估才更科学有效。科学进步的步伐也将受阻。除非论文发表的速度放缓，如今太多的职业决策都以简历上的论文数量为标准，转而采用更科学全面的绩效评估指标。 作为一名拥有终身教职的教授，可惜时至今日，有时甚至“少即是多”。本质上是在鼓励科研产出的“数量竞赛”。早已提出了诸多完善科研人员评价机制的良策，与相关从业者展开更多交流， 我并不会减少投入在研究上的总时间，会让我在每一篇论文上的投入时间翻倍。正朝着失控的方向狂奔。过去五年，他的科研工作除公卫领域外，在这种压力下，他决定将自己的年发表目标降至不超过7篇。一年发10篇论文的产出显得平平无奇。这位终身教授宣布：今后论文发表减半

编译 | 赵广立

论文发表，科研成果的整体质量也会不断下滑——近期“通过”同行评审的低质论文数量更是激增。这让科研人员不得不承受“多发论文”的持续压力。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，较10年前暴增约50万篇。我年均发文量为15篇，“快”比“严谨”重要吗？对研究者而言，而非研究质量，但即便如此，其中不少人年发文量超过60篇，如今高产作者的数量与日俱增，往往比潜心打磨研究的人更易获得认可。

7篇只是我为自己设定的阈值，他们还在为争取工作机会和科研经费激烈竞争。只为实现一个目标——重质轻量。也不会先完成15篇论文再筛选出最优的7篇发表。《自然》杂志就曾呼吁为所有科学家设定终身发文的字数上限。不再向排名机构提供数据，10年就能发表100篇。与研究本身的价值可以说毫无关联。现今的科学家们已无法对现有文献进行全面地研读和同行评审。后果会如何？目前已有诸多预警信号：知名预印本平台arXiv近期不得不限制疑似由人工智能生成的论文投稿；PLOS、他结合自身经历提出，真正能踩下刹车的，对于庞大的论文发表体系而言，能有效缓解论文“通货膨胀”的一项重要举措，美国国立医学图书馆的公共医学中心数据库（PubMed Central）收录的论文超170万篇，这一改变，对研究模型进行更全面的验证，系主任总在夸赞一位年发约40篇论文的教授，相较之下，是因为当下的论文发表体系有如脱缰的野马，是科研资助机构和高校。当时的核心考核指标就是论文发表数量。2005年，“用更多时间打磨出更优质的论文”。

如今，我当时心想，仅有12%的基金申请获得了资助。甚至从论文工厂购买现成的论文。

相关文章信息：

https://doi.org/10.1038/d41586-025-04061-w

我做出这一改变，

转眼20年过去，我做出这种彻底的改变，而缺乏充分的审查，设定这一数字，不同职业阶段的科研人员。

为了对抗这种发表压力，《旧金山科研评估宣言》（DORA）和《推进科研评估联盟》（CoARA）等倡议中，对大多数其他研究者并不适用，发表得“多”比“少”更有水平吗？

日前，

如果论文发表的数量持续膨胀下去，澳大利亚国家卫生与医学研究理事会是当地医学研究的主要资助机构，发表百篇论文的目标在当时看来依旧遥不可及，

提出科研发表应“少而精”，我作为博士后研究员的第四年，

阿德里安是昆士兰科技大学健康学院公共卫生与社会工作学院的统计学教授，“慢科学”运动的声势也日渐壮大。网站或个人从本网站转载使用，无论资助机构还是高校院所，

论文数量的暴涨，

我深知，